{"id":2600,"date":"2020-05-20T18:31:00","date_gmt":"2020-05-20T16:31:00","guid":{"rendered":"http:\/\/jarleheitmann.no\/?p=2600"},"modified":"2020-05-20T18:46:40","modified_gmt":"2020-05-20T16:46:40","slug":"lovlighetskontroll-arctic-center-hva-skjedde-i-kommunestyret-og-hva-skjer-na","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/2020\/05\/20\/lovlighetskontroll-arctic-center-hva-skjedde-i-kommunestyret-og-hva-skjer-na\/","title":{"rendered":"Lovlighetskontroll Arctic center  &#8211; hva skjedde i kommunestyret og hva skjer n\u00e5?"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"alignright size-large is-resized\"><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" data-attachment-id=\"2610\" data-permalink=\"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/2020\/05\/20\/lovlighetskontroll-arctic-center-hva-skjedde-i-kommunestyret-og-hva-skjer-na\/arctic-center-terrengmodell\/\" data-orig-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?fit=455%2C295&amp;ssl=1\" data-orig-size=\"455,295\" data-comments-opened=\"1\" data-image-meta=\"{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}\" data-image-title=\"Arctic-center-terrengmodell\" data-image-description=\"\" data-image-caption=\"\" data-medium-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?fit=300%2C195&amp;ssl=1\" data-large-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?fit=455%2C295&amp;ssl=1\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?resize=351%2C228&#038;ssl=1\" alt=\"\" class=\"wp-image-2610\" width=\"351\" height=\"228\" srcset=\"https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?w=455&amp;ssl=1 455w, https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?resize=300%2C195&amp;ssl=1 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 351px) 100vw, 351px\" \/><figcaption>Terrengmodell over AC &#8211; kommunestyresak 32\/20<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>I kommunestyret 29.4.20 ble det behandlet to reguleringsplaner tilknyttet til anlegget &laquo;Arctic center&raquo;. Plan 1879 &#8211; Finnheia alpinlandsby og Plan 1875 &#8211; Detaljregulering for alpinanlegg i H\u00e5k\u00f8ybotn. Dette er to av en rekke reguleringsplaner som har v\u00e6rt behandlet og vedtatt for omr\u00e5det.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er n\u00e5 kjent at H\u00f8yre, Frp og Nei til bompenger har signert et krav om lovlighetskontroll om Arctic Center-vedtaket, som ble gjort i kommunestyret, da man sa nei til Arctic Centers hyttelandsbyplaner, med 23 mot 20 stemmer. Det er sikkert mange som n\u00e5 er usikre p\u00e5 hva dette betyr for saken og ikke minst &#8211; hva skjedde i kommunestyret 29.4.20. Jeg skal fors\u00f8ke forklare dere dette, og underbygge det med videoklipp med innlegg som ble holdt i kommunestyret.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-group\"><div class=\"wp-block-group__inner-container is-layout-flow wp-block-group-is-layout-flow\">\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"https:\/\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Brev-lovlighetskontroll-sak-32-20-Reguleringsplan-1879_signert15.052020-1.pdf\"><\/a><a href=\"https:\/\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Brev-lovlighetskontroll-sak-32-20-Reguleringsplan-1879_signert15.052020.pdf\">Klikk her for \u00e5 laste ned og lese selve lovlighetskontrollen, som er underskrevet av Sebastian Henriksen (H\u00f8yre), Bj\u00f8rn-Funnar J\u00f8rgensen (FrP), Christer Bj\u00f8rn (Nei til bompenger) og Ragnhild Berg Nilsen (H).<\/a><a href=\"https:\/\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Brev-lovlighetskontroll-sak-32-20-Reguleringsplan-1879_signert15.052020-1.pdf\" class=\"wp-block-file__button\" download=\"\">Last ned<\/a><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n<p>Vi i Arbeiderpartiets kommunestyregruppe jobbet grundig med reguleringsplan 1879, og fant en rekke forhold som vi mente burde gj\u00f8res bedre i denne reguleringsplanen. Det var aldri snakk om \u00e5 v\u00e6re i mot Arctic Center, men det var&nbsp;<em>totaliteten<\/em>&nbsp;av bebyggelse det legges opp til i de mange reguleringsplanene vi ikke st\u00f8ttet (<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/2020\/04\/26\/derfor-sier-vi-nei-til-finnheia-alpinlandsby\/\" target=\"_blank\">klikk her for v\u00e5r begrunnelse<\/a>).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 1 - Tone Myklevoll legger frem forslaget til Ap\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/F5ZmWlCpFIE?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>P\u00e5 bakgrunn av debatten i gruppa og i kommunepartiet, la  Arbeiderpartiets kommunestyregruppe frem et kompromiss-forslag (<em>se helt nederst i saken<\/em>) om \u00e5 sende saken tilbake til administrasjonen for ny behandling og vi ga k<span style=\"text-decoration: underline;\">lare retningslinjer for det videre arbeid med planen<\/span>. Alts\u00e5 var det ikke ment som noe &laquo;utsettelseforslag&raquo;, men et &laquo;oversendelseforslag&raquo;, som klart st\u00e5r som en <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/lovdata.no\/dokument\/NL\/lov\/2008-06-27-71\/KAPITTEL_2-4-3#KAPITTEL_2-4-3\" target=\"_blank\">mulighet etter plan- og bygningslovens \u00a7 12-12<\/a> (<em>klikk for \u00e5 lese lovteksten<\/em>). Dette argumentere vi ogs\u00e5 sterkt for i kommunestyret, gjennom innlegg fra b\u00e5de Tone Marie Myklevoll, som er utvalgsleder for reguleringssaker og jeg som gruppeleder for Arbeiderpartiet.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 2 -   Bj\u00f8rn G. J\u00f8rgensen (FrP) og  Jan Blomseth (NTB) til replikk\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/OEwxiIBOrBQ?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Det som deretter skjedde var meget skuffende, fordi omtrent hele kommunestyret valgte \u00e5 behandle v\u00e5rt kompromiss-forslag, som et utsettelseforslag. Ja, b\u00e5de Bj\u00f8rn Gunnar J\u00f8rgensen (FrP), Jan Blomseth (NTB) og Sebastian Henriksen (H) mener det var &laquo;\u00e5penbart&raquo; og &laquo;helt klart&raquo; et utsettelseforslag. Vi mente dette var et godt kompromiss, som gj\u00f8r at reguleringsplanen IKKE blir godkjent i denne omgangen, men sendes tilbake til administrasjonen med klare retningslinjer for hva som m\u00e5 bli bedre. Deretter vil reguleringsplan fremmes p\u00e5 nytt, og da kan kommunestyret p\u00e5 nytt ta stilling til om reguleringsplanen er god nok.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 3  - Svarreplikk fra Tone Myklevoll (Ap) p\u00e5 flere\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/QZLVCMBvXZg?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>N\u00e5r kommunestyret &#8211; mot Arbeiderpartiets stemmer &#8211; gjorde en klar saksbehandlingsfeil, s\u00e5 vurderte vi faktisk selv om vi skulle levere lovlighetskontroll. For saksbehandlingen skulle v\u00e6rt at innstillingen (Ja til forslag til reguleringsplan), forslaget fra Jens Ingvald Olsen (R\u00f8dt) (nei til reguleringsplan) og v\u00e5rt kompromiss, skulle v\u00e6rt realitetsbehandlet. N\u00e5r kommunestyret velger \u00e5 oppfatte feilaktig v\u00e5rt forslag som er fundert i plan- og bygningslovens \u00a712-12, som et utsettelsesforslag, s\u00e5 f\u00e5r vi ikke den realitetsbehandlingen som faktisk var korrekt.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 4   - gruppeleder for H\u00f8yre Sebastian Henriksen til innlegg\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/7e1Hu5faziw?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Vi var sv\u00e6rt tydelige i kommunestyret p\u00e5 at dette var regelen i plan- og bygningslovens \u00a7 12-12 og at dette var \u00e5 anse som en oversendelsesforslag med retningslinjer. S\u00e5 hvorfor valgte kommunestyret \u00e5 bare kj\u00f8re p\u00e5 og overse det vi mente var klare regler? Det ble nok dessverre for fristende \u00e5 drive et politisk spill. Fremfor \u00e5 f\u00e5 til gode kompromisser i kommunestyret. Det har b\u00e5de Bladet Nordlys og andre etterlyst. Dessutten var det et delt Arbeiderparti, som vi m\u00e5tte fors\u00f8ke \u00e5 f\u00e5 til et godt kompromiss p\u00e5. Sebastian Henriksen brukte da ogs\u00e5 anledningen til \u00e5 l\u00f8fte retorikken fra den rene reguleringsplanen, og til \u00e5 snakke om at de ikke kom til \u00e5 g\u00e5 med p\u00e5 &laquo;utsettelsen&raquo;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 5   - Jarle Heitmann(Ap) presiserer at det er i tr\u00e5d med plan- og bygningslovens \u00a712-12\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/OFFUhXc93AQ?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>I min svar-replikk til Henriksen presiserte jeg meget sterkt at dette var et oversendelseforslag og at det var meningsl\u00f8st \u00e5 behandle det som et utsettelseforslag. Fordi vi m\u00e5tte kunne gi signaler om hvordan vi kan gj\u00f8re reguleringsplanen bedre, og derfor m\u00e5tte saken ligge i realitetsbehandlingen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 6 - Gruppeleder for H\u00f8yre Sebastian Henriksen med replikl til Jarle Heitmann\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/q7ejDbbuNYY?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Dessverre valgte Sebastian Henriksen igjen \u00e5 fokusere p\u00e5 det jeg vil kalle makro som egentlig er en &laquo;reguleringsplan&raquo; uvesentlig, og igjen kalte han dette forslaget for et &laquo;utsettelseforslag&raquo;. Han tok alts\u00e5 ikke innover seg hva vi uttrykkelig hadde sagt var innholdet i saken.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube alignleft wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Part 7  - Jarle Heitmann (Ap)  - meningsl\u00f8st \u00e5 utsette\" width=\"1170\" height=\"658\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/Ium2zxbpglU?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>I det siste klippet jeg vil legge ut, svarer jeg nok en gang p\u00e5 Sebastian Henriksen sine argumenter. Jeg sier her at vi \u00f8nsker \u00e5 utvikle reguleringsplanen, som vi gj\u00f8r i veldig mange saker. Alts\u00e5 sende den tilbake til administrasjonen for \u00e5 arbeides med videre. Det er det jeg i mange sammenhenger har kalt &laquo;\u00e5 kna&raquo;. Med v\u00e5rt forslag ville den bli sendt tilbake, og &laquo;knadd&raquo; hos tiltakshaver og kommunens administrasjonen. Den nye og forh\u00e5pentligvis bedre planen, ville da igjen kunne komme til behandling i kommunestyret. Som da kunne sagt ja eller nei til den. Dette gj\u00f8r vi i flere reguleringsplaner, s\u00e5 hvorfor ikke i denne? For dette er en reguleringsplan som er den siste i en rekke, som ble initiert av et prinsipp-vedtak i juni 2017. Men som ingen politikere har sett endelig resultat f\u00f8r i april 2020. Det kan aldri bli slik at selv om man er positiv til et tiltak, s\u00e5 er man 100% enig i enhver reguleringsplan som kommer p\u00e5 de folkevalgtes bord. Det er det som det koker ned til!<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/tromso.kommunetv.no\/#\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Den fullstendige debatten i denne saken kan du se her p\u00e5 Troms\u00f8 kommuneTV.<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Som sagt var det bare Arbeiderpartiet som mente dette, resten vedtok feilaktig etter plan- og bygningsloven \u00e5 behandle v\u00e5rt forslag p\u00e5 en feil m\u00e5te. Dermed hadde vi bare to valg, og siden vi har begrunnet at vi mener planen trenger \u00e5 bli bedre, m\u00e5tte vi velge mellom nei og ja og endte p\u00e5 nei.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>S\u00e5 hvorfor leverte vi ikke selv en lovlighetskontrol<\/strong>l, som trenger tre medlemmer fra kommunestyret for \u00e5 kunne sendes inn? Jo, fordi selv om det ER en klar saksbehandlingsfeil, s\u00e5 m\u00e5 det ogs\u00e5 v\u00e6re en saksbehandlingsfeil som klart hadde innvirkning p\u00e5 resultatet. N\u00e5r a<span style=\"text-decoration: underline;\">lle andre partier<\/span> var s\u00e5 avvisende til \u00e5 behandle dette korrekt, s\u00e5 oppfattet vi det slik at selv om vi hadde f\u00e5tt korrekt behandling, s\u00e5 ville man ikke stemt for v\u00e5rt forslag. Det kunne da uansett ikke f\u00e5tt flertall. Vi gikk derfor videre og la saken bak oss. Personlig ble jeg stemplet som &laquo;Den store taperen&raquo; av politisk redakt\u00f8r Skjalg Fjellheim, som \u00f8yensynlig ikke forsto hva som foregikk i kommunestyret, men valgte \u00e5 g\u00e5 personlig til verks. Nok om det&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5 gikk ukene, og denne uka leverte alts\u00e5 representanter for partier som kategorisk avviste at saken var slik vi i Arbeiderpartiet hele tiden har v\u00e6rt glassklare p\u00e5,  inn for en lovlighetskontroll. N\u00e5 mente de at vi hadde hatt rett hele tiden! Selv om jeg ogs\u00e5 mener at det er pussig at denne ble sendt inn av tiltakshaver, s\u00e5 m\u00e5 kommunestyret likefullt behandle det som et <span style=\"text-decoration: underline;\">lovlig fremsatt lovlighetskontroll<\/span>, som er underskrevet av minst tre kommunestyrerepresentanter. De er ansvarlige for innholdet med sine underskrifter. Derfor m\u00e5 kommunestyret 27.5.20 behandle denne saken.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/innsyn.tromso.kommune.no\/application\/getMoteDokument?dokid=200368854\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Last ned kommunestyresak 75 \/20 &#8211; hvor bl.a. kommunens administrasjon vurderer selve lovlighetskontrollen.<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Er det en ting vi som folkevalgte ikke skal gj\u00f8re, s\u00e5 er det \u00e5 &laquo;hoppe bukk&raquo; over hva som faktisk er lov forst\u00e5elsen, selv om  du aldri s\u00e5 gjerne vil ha et bestemt resultat i en politisk sak. Jeg mener loven skal f\u00f8lges &#8211; punktum! Den skal ikke t\u00f8yes, og det er akkurat det som jeg mener kommunestyret faktisk gjorde i denne saken. At en rekke av det partiene som faktisk gjorde det, er kommet p\u00e5 bedre tanker, gj\u00f8r at jeg har behov for \u00e5 si &laquo;ja, hva sa vi&raquo;!. Skal vi da begynne \u00e5 springe fra v\u00e5rt standpunkt n\u00e5 og t\u00f8ye loven? Det h\u00e5per jeg ingen mener!<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor har b\u00e5de jeg og Tone Myklevoll sagt til media i dag, at vi har samme standpunkt i dag, som vi hadde 29.4.20 &#8211; det er foretatt en saksbehandlingsfeil. Det st\u00f8tter vi! Om det har hatt betydning for det endelig resultatet, m\u00e5 vi ta en diskusjon i kommunestyre gruppa p\u00e5. Men hadde avstemmingrekkef\u00f8lgen blitt slik vi hadde sett for oss, s\u00e5 ville v\u00e5rt forslaget sannsynligvis st\u00e5tt tilbake n\u00e5r b\u00e5de &laquo;ja&raquo; og &laquo;nei&raquo; hadde falt, og da kunne kommunestyret samlet seg om v\u00e5rt oversendelsesforslag.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.itromso.no\/pluss\/eksklusiv\/2020\/05\/20\/Arbeiderpartiet-og-administrasjonen-st%C3%B8tter-Arctic-Center-klagen-%E2%80%93-saken-kan-f%C3%A5-ny-behandling-21883111.ece\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">iTroms\u00f8 20.5.20: Arbeiderpartiet og administrasjonen st\u00f8tter Arctic Center-klagen \u2013 saken kan f\u00e5 ny behandling<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Hva skjer n\u00e5?<\/strong> Kommunestyret m\u00e5 n\u00e5 behandle saken, og om klagen tas til f\u00f8lge, s\u00e5 vil vedtaket i april bli opphevet og saken vil komme til ny behandling. Dersom kommunestyret avviser klagen, vil den bli oversendt fylkesmannen i Troms og Finnmark, som vil vurdere klagen og akkurat de samme forholdene som jeg har redegjort for da. Alts\u00e5 er det blitt gjort saksbehandlingsfeil og har det hatt avgj\u00f8rende betydning for resultat. Jeg er helt sikker p\u00e5 at fylkesmannen vil gi klagen medhold, fordi det er s\u00e5 klart akkurat dette. S\u00e5 saken vil nok uansett f\u00e5 en ny behandling.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Har Arbeiderpartiets kommunestyregruppe endret syn i selve saken?<\/strong>  Det er viktig at man her skiller saksbehandling og den konkrete saksbehandlingen og resultat. Vi st\u00e5r fjellst\u00f8tt p\u00e5 det vi sa i april &#8211; vi ville f\u00f8lge loven da og vi vil f\u00f8lge loven n\u00e5. Jeg mener saken uansett vil komme opp til ny behandling. Kommunestyregruppa har ikke, og jeg understreker ikke, endret den konklusjon som f\u00f8lger av <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/2020\/04\/26\/derfor-sier-vi-nei-til-finnheia-alpinlandsby\/\" target=\"_blank\">den begrunnelse<\/a> som vi har hatt for \u00e5 stemme nei til Arctic senter. Det er v\u00e5rt utgangspunkt, men vi forventer n\u00e5 at alle partiene som faktisk har lovlighetsklaget, er betydelig mer \u00e5pne for \u00e5 kunne stemme for et eventuelt kompromiss-forslag, hvis Arbeiderpartiet igjen fremmer et slikt oversendelsesforslag. Er dette en bare en omkamp, er det meningsl\u00f8st og vil bare virke provoserende. Men hvordan vi behandler saken, om\/hvis\/n\u00e5r den kommer opp, er det igjen opp til hele kommunestyregruppa \u00e5 bestemme. <\/p>\n\n\n\n<p>Jeg lurer p\u00e5 hva medie-kommentatorene faktisk ville sagt, om vi endret argumentasjon n\u00e5, bare fordi det var enklest og mest behagelig? Jeg kan v\u00e6re enig i at Arbeiderpartiet skal ta et medansvar for at dette forslaget kom sent p\u00e5 bordet. Men ingen kan ta oss p\u00e5 fors\u00f8ket om \u00e5 f\u00e5 til et godt kompromiss. Det er det byen trenger mer av, ikke mindre. Men \u00e5 i april si at vi forst\u00e5r loven slik, for s\u00e5 i mai si at vi forst\u00e5r den p\u00e5 en annen m\u00e5te &#8211; det tror jeg bare \u00f8ker politiker-forakten. (om den kan bli noe st\u00f8rre?)<\/p>\n\n\n\n<p>Debatten ja \/ nei har n\u00e5 blusset opp igjen. Mitt h\u00e5p har hele tiden v\u00e6rt at det er innholdet i den <span style=\"text-decoration: underline;\">konkrete reguleringsplanen<\/span> som diskuteres. S\u00e5 h\u00e5per jeg ogs\u00e5 at man klarer \u00e5 skille saksbehandling og selve vurderingen av innholdet i en eventuell reguleringsplan-behandling. Vi skal alltid v\u00e6re \u00e5pne for \u00e5 lytte, og n\u00e5r H\u00f8yres gruppeleder Sebastian Henriksen sier at han gjerne diskuterer v\u00e5rt kompromiss-forslag, n\u00e5 som et oversendelseforslag, s\u00e5 skal vi ikke v\u00e6re avvisende til \u00e5 ta den diskusjonen, selv om vi burde ha l\u00f8st det i april. At Arctic center ved Knut Wilhelmsen har sagt i media, at Arbeiderpartiets forslag b\u00f8r vedtas, og i brev til Aps gruppe har sagt at Arctic center tar Arbeiderpartiets forslag alvorlig, gj\u00f8r at de heller ikke er like avvisende til \u00e5 &laquo;kna&raquo; reguleringsplanen. Det er ogs\u00e5 en endring. Noen vil uansett v\u00e6re helt nei eller helt ja. Som folkevalgt har vi sjelden den luksusen.<\/p>\n\n\n\n<p>Men igjen &#8211; det gjenst\u00e5r \u00e5 se om saken kommer opp til ny behandling og hva v\u00e5r kommunestyregruppe da vil gj\u00f8re. For slike ting diskuterer vi i gruppa f\u00f8rst. <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Dersom noen lurer p\u00e5 noe &#8211; ta gjerne kontakt og sp\u00f8r: Min epost: <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"mailto:jarle.heitmann@tromso.kommune.no\" target=\"_blank\">jarle.heitmann@tromso.kommune.no<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\">Her er forresten kompromiss-forslaget vi <\/span>foreslo i kommunestyret &#8211; som feilaktig ble behandlet som et utsettelsesforslag:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Arbeiderpartiets kommunestyregruppe v\/ Tone Marie Myklevoll (Ap) foreslo f\u00f8lgende i kommunestyre 29.4.20:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Plan 1879 \u2013 Detaljreguleringsplan for Finnheia alpinlandsby, med plankart av 25.03.2020,med tilh\u00f8rende bestemmelser av 25.03.2020 sendes tilbake til administrasjonen, som bes innarbeide f\u00f8lgende endringer i planen:<\/p>\n\n\n\n<p>\u2022 Prosjektet skal gjennomf\u00f8res med fossilfri byggeplass<br>\u2022 Planen m\u00e5 sikre en garanti for at skitrekket blir etablert parallelt med brukstillatelse til byggeomr\u00e5dene.<br>\u2022 Planen m\u00e5 ivareta hensynet til naturmangfold, s\u00e6rlig med tanke p\u00e5 myromr\u00e5der, p\u00e5 en bedre m\u00e5te.<br>\u2022 F\u00f8r det gis rammetillatelse til tiltak innenfor planomr\u00e5det skal det foreligge godkjent milj\u00f8oppf\u00f8lgingsplan (MOP) som dekker b\u00e5de prosjekterings-, anleggs- og driftsfasen.<\/p>\n\n\n\n<p>MOP skal dekke alle relevante milj\u00f8aspekter. MOP skal godkjennes av milj\u00f8myndigheter i Troms\u00f8 kommune. Arbeidet med innarbeiding av disse momentene skal gis h\u00f8y prioritet av kommunen.<\/p>\n\n\n\n<p>Vedtaket er hjemlet i plan- og bygningsloven \u00a7 12-12.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I kommunestyret 29.4.20 ble det behandlet to reguleringsplaner tilknyttet til anlegget &laquo;Arctic center&raquo;. Plan 1879 &#8211; Finnheia alpinlandsby og Plan 1875 &#8211; Detaljregulering for alpinanlegg i H\u00e5k\u00f8ybotn. Dette er to [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2610,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[3],"tags":[847],"class_list":["post-2600","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kommunestyret","tag-arctic-center"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/jarleheitmann.no\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Arctic-center-terrengmodell.png?fit=455%2C295&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6OCVj-FW","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2600"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2600\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2612,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2600\/revisions\/2612"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2610"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jarleheitmann.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}