Facebook eller lokalavisa? Ja takk begge deler.

facebook-67361__340
Foto: Pixabay.com

Sjefsredaktør i Bladet Nordlys Helge Nitteberg spurte på lille julaften, – er «Facebook-offentlighet» bra for velgere og demokratiet? Ja, mener jeg!

Nord-norsk debatt 23.12.16: Kommentar av sjefsredaktør Helge Nitteberg – Mamma og lokalavisa

Helge Nitteberg problematiserte i sin meget gode og interessante kommentar over politikere som bruker facebook som hovedkilde for kommunikasjon utad og mener dette kan føre til et ordskifte ute av kontroll. Han spurte også, – hvilken valgkamp vi hadde fått dersom den i hovedsak skulle foregå på Facebook? Hvem skulle i så fall korrigere politiske halvsannheter og usannheter og hvem skulle skille fakta fra fiksjon, i våre algoritmestyrte Facebook-strømmer? Bakgrunnen for kommentaren var et intervju med den nye EU-ministeren Frank Bakke-Jensen, som hadde prioritert å ta de to viktigste telefonsamtalene – til mamma og til lokalavisa. I følge Nitteberg kunne han valgt bort lokalavisa, og heller flyttet samtalen om sin nye jobb og regjeringens politikk over på Facebook. Som statsrådskollega Sylvi Listhaug, som i følge Nitteberg ga dette «svaret» gjennom sin kommunikasjonsrådgiver til Nordlys da hun ble kritisert av artisten Marthe Valle:  – Vi får dessverre ikke til dette denne helgen og heller ikke til uken da statsråden skal til London.
Men i tiden som fulgte kom svarene fra Listhaug gjennom hennes Facebook-profil.

Jeg er grunnleggende enig med Helge Nitteberg, i at det vil være et problem om politikere bare kommuniserer via facebook eller  andre sosiale media, og deretter skjermer seg fra media. Media har en klar demokratisk rolle i f.eks. å kontrollere den offentlige ressursbruken og at vi følger standarder for moral og etikk. Vi ser i mange tilfeller at det er nettopp media, som avdekker forhold som er kritikkverdig i offentlig sektor. I noen tilfeller skal vi politikere stille oss til demokratisk kontroll via medias søkelys. Det kan være smertefullt å få argumentasjonen vår boret i av media. Men dersom vi har demokratiet i ryggmargen, skal vi fremelske meroffentlighet og medias innsyn i offentlig forvaltning. Jeg har i flere tilfeller argumentert sterkt for slik meroffentlighet, sist i sak om Tromsø kommunes innkjøp av brann/redningsbåt. Dersom topp-politikere i stat, fylkeskommune og kommune skulle avskjære seg fra å svare til media, for heller kommunisere via sosiale media (facebook spesielt), så er det svært uheldig. La nå det vært klart.

Samtidig er jeg mye mer positiv til at politikere faktisk kommuniserer på facebook og egne plattformer, enn det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest kommentaren og også lest andre fra media som problematiserer politikere på facebook. Riktignok skriver Nitteberg, at facebook er ikke problemet og at politikerne gjerne må kommunisere med facebook-venner døgnet rundt. Problemet skal da altså være, at enn ikke bruker det filteret som det er at en journalist stiller de ubehagelige spørsmålene på vegne av velgerne. Et filter som skal passe på makta. Dersom det da blir slik at politikere frarådes fra å utrykke seg på sosiale media eller en blogg (som denne), så er det også beklagelig. For hvorfor bør det ikke være ja takk, begge deler? (Forutsetningen er da igjen, at vi politikere stiller oss tilgjengelig til media og sier ja takk begge deler.)

Donald Trump brukte Facebook svært aktivt i sin valgkamp. Foto: Pixabay.com
Donald Trump brukte Facebook svært aktivt i sin valgkamp.
Foto: Pixabay.com

Hva kan da Nitteberg og andre i mediebransjen være redde for utover dette, når politikere bruker facebook og egne plattformer til å kommunisere til sine følgere hva man tenker og mener? Det mest nærliggende er selve makten til å definere dagsorden og hva som skal sitte igjen som etterlatt inntrykk i en sak. Denne definisjonsmakta satt tradisjonelle medier med når de kunne sitte å velge og vrake mellom hvilke politikere de ville slippe til og på hvilke saker, før internett og sosiale mediers tidsalder. Noen politikere var flinke til å slippe igjennom, mens andre aldri kom igjennom i avisspaltene. I dag kan en hvilken som helst politiker, f.eks. hvem som helst av de 43 medlemmene i kommunestyret i Tromsø, kommunisere ut til sine lesere/følgere, hva man mener om ethvert politisk tema. Altså på sett og vis sette sin egen dagsorden. I hvor stor grad det blir satt dagsorden, blir da avhengig av antall følgere og hvor stor spredning innlegget du har skrevet får (f.eks. utfra engasjement). Du trenger ikke lengre være avhengig av å selge inn en sak.

Jeg mener det  i dag er for FÅ lokalpolitikere som faktisk har egen blogg og som utrykker hva man mener om saker på facebook eller andre sosiale medier. Det er et mindretall som utrykker hav de står for på sosiale medier og en enda mindre andel som er aktive på egen blogg. Men enda færre som klarer å sette dagsorden og skape debatter i det offentlige rom. Det er synd, fordi jeg tror den politiske debatten, også lokalt her i Tromsø, kunne blitt bedre, om flere lokalpolitikere hadde forsøkt å fortelle om hva de står for til sine velgere og til media. Når jeg skriver på min blogg og på facebook, så ja – jeg gjør det uten et filter. Jeg skriver om hva JEG mener og står for. Det er uten filter!

Men det betyr ikke at jeg vil unndra meg dette filteret. Jeg oppfordrer f.eks. alle til å kommentere et hvert innlegg. Dersom journalister eller kommentarer setter det jeg skriver under «filteret» sitt, gjennom å faktisk lage en sak og der spørre kritiske spørsmål, så er intet bedre enn dette. Det er jo mange tilfeller av innlegg på facebook fra lokale politikere i Tromsø, som har blitt til artikler og intervju med lokale medier, hvor nettopp dette «filteret» kommer til anvendelse. Det andre filteret er jo faktisk innbyggere og meningsmotstandere, som skal/bør/må ha full mulighet til å kommentere og utfordre på ethvert innlegg. Så dette kan jo ikke være et problem (igjen – om du da ikke gjør som Listhaug…).

iTromsø 12.5.2015: Disse partiene er best og verst på nett
iTromsø 5.9.2009: Valgkampen på sosiale medier

For Nitteberg og media må det jo være et ønske å faktisk ha en bredest mulig offentlig samtale. Derfor bør vi fremelske at politikere tar del i den, både gjennom media og gjennom egne kanaler. Dette fører til at politikerne i større grad faktisk forteller om sine standpunkt og sine tanker. Dersom noe av dette settes under «filteret» fra en kritisk journalist og redaktør, så bidrar det til å videreutvikle den offentlige samtalen, gjennom å utvikle selve innholdet i konkrete saker og tema. Det er en dynamikk som gjør at både de som har egne plattformer (blogg/sosiale medier) og medier er med på å definere den offentlige samtalen og at de er i en balanse som faktisk kan være en styrke for denne samtalen. Særlig fordi ingen blir avskåret fra den, slik man før kunne bli det om en ikke fikk «napp» hos media og dermed spalteplass.

Apeland 26.5.15: Sosiale medier endrer norsk valgkamp

Et annet spørsmål Nitteberg spurte var, -hvilken valgkamp hadde vi fått dersom den i hovedsak skulle foregå på Facebook? Jeg tror egentlig at valgkampene de siste årene har visst at vi allerede er der. Valgkampen i 2015, var for mange partier i større grad ført på sosiale medier. Det er på Facebook du kan nå store deler av den norske befolkningen og du kan nå den målstyrt og segregert. Derfor er vi nok der allerede, at valgkampen i større grad føres på facebook, både sentralt og lokalt. Det er der vi som politiske partier vil legge ut våre egen uttalelser og saker (ja, uten filter) og forsøke å skape dagsorden. MEN – vi må da også fremelske og godta at dette kan bli fulgt opp av medier, og dermed få det satt under filteret som Nitteberg vil ha og peker på. Men om ikke media ønsker å prioritere saken, fordi de ikke har kapasitet (skjer stadig oftere) eller mener saken ikke er viktig nok (som mediehusene analyserer mye på), kan ikke det gjøre at vi som et politisk parti eller enkeltpolitikere, skal unngå å faktisk kommunisere dette ut på egne flater. Jeg tror ikke det er dette Nitteberg eller andre i media mener (?). Jeg håper det i hvert fall ikke, fordi da dreier det seg kun om enerett til definisjonsmakten og ikke en felles interesse i å utvikle den offentlige samtalen.

Jeg mener vi trenger som politikere å kommunisere mer utad hva vi står for, ikke mindre. Det bidra bruk av egne flater til – selv uten filter.. Og stille opp for lokalavisa… SÅ ja takk – begge deler

Synes du Facebook-offentlighet» er bra for velgere og demokratiet??
Bruk kommentar-feltet under – eller kommenter på Facebook-siden «Glad i Tromsø»

 

 

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *